丙商行辦理商業登記文件，涉有偽造、變造情形，若經法院判處不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者等情形，依商業登記法第 29 條第 1 項第 1 款及商業登記法第 30 條規定，下列何者正確？

本題考點
《商業登記法》第 29 條第一項第一款撤銷或廢止登記的要件，與同法第 30 條登記事項虛偽之行政罰，兩者要件不同。

正解理由

依《商業登記法》第 29 條第一項第一款，得撤銷或廢止商業登記者，限於「登記事項有偽造、變造文書，經有罪判決確定」；題示不起訴處分、緩起訴處分確定，以及無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定等情形，均不該當該款要件，不得逕依該款撤銷或廢止登記。惟《商業登記法》第 30 條規定「申請登記事項有虛偽情事者，其商業負責人處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰」，其要件僅為登記事項虛偽，未以刑事有罪判決為前提，仍有適用，故選 D。

逐項排除

1. A敘述錯誤。撤銷或廢止登記須以《商業登記法》第 29 條第一項第一款「經有罪判決確定」為要件，題示情形不備。
2. B敘述錯誤。《商業登記法》並無「停止營業一個月」此種法律效果，本情形所定者為撤銷或廢止登記與罰鍰。
3. C敘述錯誤。前段關於《商業登記法》第 29 條第一項第一款要件不備的判斷可採，後段否定同法第 30 條之適用則不正確。
4. D敘述正確。既不該當《商業登記法》第 29 條第一項第一款之要件，又該當同法第 30 條登記事項虛偽之處罰要件。

記憶點

刑事未定罪不等於行政不罰——《商業登記法》第 29 條第一項第一款看有罪判決確定，同法第 30 條只看登記是否虛偽。